Специфика российской действительности заключается в том, что в условиях переходного состояния общества групп, находящихся на стыках различных социальных классов, появляется все больше.

Российское общество отличается еще и тем, что в его формировании большую роль занимают идеолого-политические факторы. Не секрет, что радикальные демократы проводили политику быстрого перераспределения собственности и создания новых социальных групп, обеспечивающих им политическую поддержку.

Широко известно, что новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру российского общества. Происшедшая мирная революция по сути возродила уничтоженную в свое время Октябрем систему прежних капиталистических отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной, которую было принято именовать социалистической. Результат этого -- влияние происшедших перемен не только на классовую, но и на социально-профессиональную, социально-функциональную структуры общества.

Очевиден политический аспект новообразований социальной структуры. Политическая сущность структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интересах власти. Партийно-государственные идеологи длительное время небезуспешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о его руководящей роли. В современной России социальная структура скорее неосознанно политизируется культом "среднего класса", что мешает осознанию реальной классовой поляризации нашего общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом.

Какова суть качественных перемен в социальной структуре нашего общества? В прошлом, при тоталитарном строе была четко (однозначно) выражена иерархия социальных групп, разделяющих права использования собственности при централизации функции "распоряжения" собственностью и отчуждении функции "владения" ею. Теперь в современном обществе структура классово дифференцирована пропорциями разных видов собственности, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и владения ею. социальный общество стратификация российский

В новых условиях изменился былой статус социальных групп. В верхние элитные и субэлитные слои, помимо традиционных управленческих групп, включаются крупные собственники - новые капиталисты. Появился средний слой - относительно материально обеспеченные и "устроенные" представители разных социально-профессиональных групп преимущественно из предпринимателей, менеджеров и части квалифицированных специалистов.

Основной, базовый, по определению Т.И. Заславской, социальный слой - самый многочисленный в России (60-65%). Он охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции (учителя, медработники, техники, инженеры и т.п.) до многочисленных категорий людей физического труда. У основания этого конуса в "нижнем слое", преимущественно представители неквалифицированного труда с самыми низкими доходами и затем на самом "дне" - люмпенизированные десоциальные группы.

Такой "слоевой срез" не исключает принятых классических систем общественных группировок - классовой, социально-профессиональной и социально-функциональной. Они настолько глубоки, что в свое время сказались не только на всем комплексе социально-культурных характеристик групп, но даже на некоторых антрополого-физиологических чертах. "Слои" же говорят о возможности известного размывания традиционных социальных границ, но не "отменяют" их. К примеру, рабочие остаются рабочими. Признание "слоев" не нарушает, а лишь дополняет принятое понимание традиционной структуры общества, подчеркивая известную диффузию его границ как классовых и социально-профессиональных, так и социально-функциональных, связанных с распределением власти.

Классовая структура основана на дифференциации отношений собственности, отделении ее владельцев, распорядителей, нанимателей (прямых или косвенных) от нанимаемой рабочей силы - физической или умственной, квалифицированной или неквалифицированной. Социально-функциональная структура, в отличие от классовой, выделяет группы не по социально-экономическому положению, а по управленческому статусу - власти-распоряжению или подчинению-исполнению. Чаще всего, у класса капиталистов владение сочетается с функциями власти-распоряжения, хотя такое прямое сочетание и необязательно. Распорядительные функции менеджеров могут и не сочетаться с функциями "владения", а лишь исполняться в интересах властвующих элитарных групп подлинных собственников.

Анализ социальных новообразований современного российского общества вскрывает самые непривычные для нас в прошлом отношения, связанные с возрождением классической классовой структуры, определяемой противостоянием труда и капитала, с которой неизбежно корреспондируют распределения власти и отчасти престижа.

Разумеется, природа труда и капитала в современных постиндустриальных обществах по сравнению с эпохой К. Маркса существенно изменилась. Наряду с сохраняющимся традиционным трудом рабочего, расширяется сложный комплексный высококвалифицированный, во многом творческий труд, требующий знаний, инициативы и интеллекта, что влияет на социальную природу наемного труда. Капитал, находясь в мировой конкуренции, должен с этим считаться и делиться прибавочным продуктом (прибавочной стоимостью), создаваемым таким трудом, с теми, кто им овладел. Чем созидательнее и масштабнее такой по существу интеллигентский труд, тем сильнее позиции его обладателей в рыночных отношениях и соответственно ограниченнее возможности бесконтрольного самоуправства капитала.

Тенденция образования "среднего класса" не снимает воссоздания в нашем обществе традиционной классовой структуры при переплетении государственной и капиталистической собственности и чем дальше, тем со все более очевидным противостоянием труда и капитала, а одновременно глубокой социально-функциональной дифференциацией власти и труда.

Если в 1990 году в частном секторе было занято не более 7% занятых в экономике, то в 1997 году здесь сосредоточилась уже половина рабочих и специалистов, в последующие годы этот рост продолжался. В 2000 году в государственном секторе было занято 24,4 миллиона человек, в частном - 27,9 миллиона.

Произошла весьма своеобразная социальная "революция". Обычно революция претендует на то, чтобы "те, кто был ничем, стал всем". В данном случае должностная номенклатура - наиболее удачливые из тех, кто был почти "всем", стали ими уже окончательно и безгранично. Не случайно, партийно-государственный аппарат, как считает Р.В. Рывкина, "инициировал перестройку", когда для этого уже в 80-е годы открылись возможности . Те, кто в недавнем прошлом находились на партийно-хозяйственных или общественно-командных высотах, поднялись еще выше, а главное прибрели новое качество - стали собственниками-капиталистами, получив тем самым легальную возможность закрепить свои господствующие позиции в обществе и обеспечить себя и свою родню, наследников "до седьмого колена" вдруг обретенной собственностью, в том числе на средства производства. По выражению В.И. Ильина, в результате этих перемен произошла "маркетизация аппарата" и создана была благоприятная почва для его "сращивания с теневой экономикой".

Государственные предприятия в новой системе, если не считать некоторых относительно доходных за рубежом преимущественно сырьевых отраслей (в первую очередь, по добыче нефти), в большинстве своем оказались в плачевном состоянии. Их, не считаясь с инфляцией, государство стало плохо финансировать, не компенсировалась и часто с большими задержками выплачивалась зарплата. В частном секторе оплата, хотя нередко отставала от прежних доперестроечных норм, все же была значительно выше, чем в государственном, и выплачивалась намного аккуратнее.

Естественно, в частном секторе как более доходном, сосредоточивалось относительно больше мужчин и молодежи, а специалисты высокой квалификации, особенно пожилого возраста, потеряли свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Такое развитие экономики было явно болезненно для страны в целом, хотя бы потому, что частная собственность в первую очередь утверждалась в прибыльных потребительских отраслях за счет многих производственных отраслей. Неслучайно, валовое производство в промышленности за 90-е годы резко сократилось. Сильно пострадало и сельское хозяйство, свободное теперь "от организации", а главное от снабжения техникой, удобрениями и в значительной мере лишенное заказов, вынужденное конкурировать с западными импортерами.

В итоге наблюдалось заметное обнищание широких слоев населения.

В России в целом "многократно усилилась социальная и культурная поляризация "верхов" и "низов": "Зона бедности" с конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50%. Особенно страдали от низких заработков люди, работающие в сфере культуры, образования, науки, которые оставались только на государственном обеспечении. В плохом положении оказались многие отрасли промышленности, которые не выдерживали непривычных рыночных отношений. Преимущества не производственного, а потребительского сектора в экономике сказались на отраслевой и социально-профессиональной структуре населения. В частном секторе резко возросло население, занятое в торговле и сфере обслуживания, где государственный сектор был сведен к минимуму и сохранялся в основном в промышленности, отчасти на транспорте и по существу монополизировал сферу культуры, где соответственно преобладала нищенская оплата труда.

Перемены отразились на социально-профессиональной структуре населения. Число рабочих, занятых в производственных отраслях, заметно уменьшилось, что отразилось на поколенческой структуре. В новом поколении вырос удельный вес руководителей, которые были часто связаны с капиталом, и группа обслуживающего персонала, зафиксированного в категориях умственного труда невысокой квалификации. Принципиальные перемены в социальной структуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформированного общества.

Социально-экономические причины отчасти понятны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Это чаще всего малоквалифицированное и престарелое население. В стране 1/4 часть населения пенсионеры, подавляющее большинство которых остро нуждается. Но они не могут быть причиной и субъектом социального взрыва.

Более проблематичны - социальные, во многом социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они в известной мере снимались массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех общественных уровнях, доступностью высоких социальных позиций в обществе, "народностью элиты", действительно сформированной не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.

С развитием частной собственности существенно меняется механизм социальных перемещений. "Свернувшаяся" экономика все меньше предъявляет спрос на рабочую силу. Поэтому впервые за всю "послеоктябрьскую" историю именно в последние пост-перестроечные годы массовая социальная мобильность стала сужаться.

Заметно стали сказываться на трудоустройстве и карьере возрастные различия. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько сократилась.

С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах народного хозяйства. Обнаружились безусловные преимущества в частном секторе, поскольку здесь делали ставку на более дееспособные молодые и активные группы. Особенно высокой мобильностью отличаются предприниматели.

Рабочий класс теперь не синоним людей, занятых физическим трудом. Скорее это те, кто в базовом слое - рабочие, крестьяне и массовая интеллигенция - принадлежат к армии наемного труда. Такая трансформация классов неизбежна, когда меняются индустриальные основы производства и расширяется интегрированный тип рабоче-инже-нерного труда, имеющего много социально общего с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включающий массовую интеллигенцию - источник неразделенной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных "попечителей".

Все слышали о таких понятиях, как индустриальная эпоха и индустриализация, но мало кто может их лаконично охарактеризовать. Что же, попробуем разобраться.

Индустриальное общество: какое оно

Эта эпоха характеризуется таким типом общественных отношений, в основе которых лежит разделение труда, а промышленность способна обеспечить людям комфортную жизнь. Является промежуточным вариантом между традиционным и информационным (постиндустриальным) обществом.

Несмотря на то что историки называют современный уклад жизни постиндустриальным, у него много "индустриальных" черт. Мы ведь до сих пор ездим на метро, жжем уголь в котельных, а кабельный телефон иногда напоминает своим пронзительным звонком о промышленном советском прошлом.

Предпосылки индустриального общества

Вступление европейского общества на путь прогресса - это постепенный процесс, характеризующийся сменой феодальных отношений на капиталистические.

(эпохой индустриализации) считается период с 16 по 19 (начало 20) вв. За эти три столетия европейское общество проделало большой путь развития, охватывший все сферы жизни человека:

• Экономическую.
• Политическую.
• Социальную.
• Технологическую.
• Духовную.

Процесс постепенных новаций получил название модернизация.

Переход к индустриальному обществу характеризуется:

1. Разделением труда. Именно это вызвало увеличение производимой продукции, а также - образование двух экономических классов: пролетариата (наемных рабочих) и буржуазии (капиталистов). Итогом разделения труда стало становление нового экономического строя - капитализма.
2. Колониализмом - господством развитых европейских стран над экономически отсталыми государствами Востока. Понятно, что колонизатор эксплуатирует человеческие и природные ресурсы зависимой страны.
3. Достижения науки и инженерные изобретения изменили жизнь людей.

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами

• Урбанизацией.
• Переходом к капитализму.
• Появлением общества потребления.
• Образованием глобального рынка.
• Снижением влияния церкви на жизнь человека.
• Формированием массовой культуры.
• Огромным влиянием науки на жизнь людей.
• Появлением двух новых классов - буржуазии и пролетариата.
• Уменьшением численности крестьян.
• Индустриализацией.
• Изменением мировоззрения людей (индивидуальность человека - высшая ценность).

Промышленная революция в европейских странах

Как говорилось ранее, индустриальное общество характеризуется индустриализацией. Перечислим поочередно страны Старого Света, в которых проходил этот процесс:

1. Англия - первая европейская страна, ставшая на путь прогресса. Уже в 16 веке был изобретен летучий челнок и паровая машина. 17 век можно вообще назвать веком изобретений: первый паровоз проделал свой путь из Манчестера в Ливерпуль. В 1837 году ученые Кук и Уинстон создали электромагнитный телеграф.

2. Франция немного "проигрывала" в индустриализации Англии из-за крепких феодальных порядков. Впрочем, прошедшая революция 1789-1794 годов изменила положение вещей: появились машины, и стало активно развиваться ткацкое дело. 18 век примечателен развитием текстильной и керамической промышленности. Заключительный этап французской индустриализации - это зарождение машиностроения. Подытожив, можно сказать, что Франция стала второй страной, избравшей капиталистический путь развития.

3. Германия значительно отставала от темпов модернизации своих предшественниц. Немецкий индустриальный тип общества характеризуется появлением в середине 19 века паровой машины. В итоге темпы промышленного развития Германии набрали внушительные обороты, и страна стала лидером по производству в Европе.

Что общего между традиционным и индустриальным обществом

Одинаковые черты имеются у этих двух принципиально разных укладов жизни. Традиционное и индустриальное общество характеризуются:

• наличием экономической и политической сферы;
• аппаратом власти;
• - наблюдается при любом типе общественных отношений, поскольку все люди разные, вне зависимости от эпохи.

Экономика индустриального общества

По сравнению с аграрными отношениями средних веков, экономика нового времени была более производительной.

Как характеризуется экономика индустриального общества, что ее отличает?

• Массовое производство.
• Развитие банковского сектора..
• Возникновение кредита.
• Появление глобального рынка.
• Цикличные кризисы (например, перепроизводства).
• Классовая борьба пролетариата с буржуазией.

Предпосылкой для серьезных экономических изменений стало разделение труда, способствовавшее росту производительности.

Прекрасно описал это английский экономист Адам Смит. Он привел пример с производством булавок, на котором можно наглядно понять, что такое "разделение труда".

Опытный мастер производит всего 20 булавок за день. Если же разделить производственный процесс на простые операции, каждую из которых будет выполнять отдельный рабочий, производительность труда возрастет во много раз. В итоге получится, что команда из 10 человек производит на свет около 48 тысяч булавок!

Социальная структура

Индустриальное общество характеризуется следующими чертами, изменившими повседневную жизнь людей:

• демографическим взрывом;
• увеличением продолжительности жизни;
• бэби-бумом (40-50 гг. ХХ века);
• ухудшением экологии (с развитием промышленности возрастают вредные выбросы);
• появлением партнерской семьи вместо традиционной - состоит из родителей и детей;
• усложненной социальной структурой;
• социальным неравенством между людьми.

Массовая культура

Что характеризует индустриальное общество, помимо капитализма и индустриализации? она является его неотъемлемой частью.

Шла в ногу с Появились технологии звукозаписи, кинематограф, радио и прочие средства массовой информации - они объединили вкусы и предпочтения большинства людей.

Массовая культура проста и понятна всем слоям населения, ее цель - вызвать определенный эмоциональный отклик от человека. Она рассчитана на удовлетворение мимолетных запросов, а также - на развлечение людей.

Приведем примеры массовой культуры:

• Женские романы.
• Глянцевые журналы.
• Комиксы.
• Сериалы.
• Детективы и фантастика.

Жанры литературы, указанные в последнем пункте, традиционно причисляют к массовой культуре. Но некоторые обществоведы не разделяют эту точку зрения. Например, «Приключения Шерлока Холмса» - это серия детективов, написанных художественным языком и имеющих много смыслов. А вот книги Александры Марининой можно смело отнести к массовой культуре - они легко читаемы и имеют понятный сюжет.

В каком обществе живем мы

Западные социологи ввели такое понятие, как информационное (постиндустриальное) общество. Его ценностями являются знания, развитие информационных технологий, безопасность людей и забота о нашем большом доме - чудесной зеленой Земле.

Действительно, в нашей жизни все большую роль играют знания, а информационные технологии коснулись практически любого человека.

Но, несмотря на это, продолжает работать промышленность, машины жгут бензин, а картофель как собирали 100 лет назад по осени, так и собирают. Индустриальный тип общества, как говорилось ранее, характеризуется как раз промышленностью. А сбор картофеля - это сельское хозяйство, возникшее в незапамятные времена.

Поэтому название сегодняшней эпохи «постиндустриальная» - это красивая абстракция. Логичней именовать наше общество индустриальным с чертами информационного.

Индустриальное общество характеризуется множеством полезных открытий и посещением человеком Космоса.

Накопленный на сегодня багаж знаний огромен; другое дело, что он может как пойти на благо человечеству, так и нанести вред. Мы надеемся, что человеку хватит разумности применить накопленный потенциал знаний в правильном направлении.

Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статус) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности и т.д. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, роли, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.

Социальная структура российского общества за последние 15 лет существенно изменилась, о чем наглядно показывают нам статистические сборники Госкомстата России с 1994 по 2009 год.

Проблемы социальной структуры постоянно привлекают к себе внимание российских социологов.Большинство исследований объединяется в методологическом плане, проведем собственный анализ на основе данных статистических сборников и журнальных статей.

Прежде всего, необходимо проанализировать численный состав населения России, составляющий наше общество. С 1994 по 2009 года прослеживается снижение численности населения:

1994 год – 148366 тыс.чел.

2002 год – 143954 тыс.чел.

2008 год - 132000 тыс.чел.

В соответствии с показателями статистики, в целом по России преобладает на протяжении многих лет городское население. Если численность городского населения снижается, то число сельских жителей тоже снижается приблизительно на равное количество людей.

Распределение по половому признаку российского общества таково 47% - мужчины, 53% - женщины.

Данные цифры на протяжении последних 15 лет не изменились: на 6% превышает женское начало.

Экономически активное население России составляет более 65% жителей. По данным статистических сборников уровень экономической активности населения в возрасте 15-72 лет изменялся в следующем направлении:

	1992	1997	1998	1999	2000	2001

Среднегодовая численность занятых в экономике Российского государства по отраслям выглядит следующим образом:

	1990	2001
Всего (тыс.чел.)	75325	64710
Промышленность
Сельское хозяйство
Лесное хозяйство
Строительство
Транспорт
Оптовая и розничная торговля, Общественное питание
ЖКХ, непроизводственные виды бытового обслуживания населения
Здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение
Образование
Культура и искусство
Финансы, кредит, страхование
Управление
Другие отрасли

Откуда видно, что наше общество – население России более всего заняты в промышленности, в начале 21 века увеличивается число людей занятых в торговли, здравоохранении, финансовых службах.

Если рассмотреть численность занятых в экономике России по формам собственности, то можно выделить несколько групп (показатели 2001 года):

1) государственная и муниципальная – 24,2%

2) частная – 30,8%

3) собственность общественных и религиозных организаций – 0,5%

4) смешанная российская – 7,5%

5) иностранная, совместная российская и иностранная – 1,7%

Несмотря на повышенное внимание правительства России к проблеме разводов и принятие ряда мер, таких как: усиление позиций демографически ориентированного программирования в стране, принятие президентской программы стимулирования рождаемости, закона о материнском капитале и других, статистика разводов по-прежнему остается неутешительной. В 2007 году по данным Госкомстата на каждые 100 браков приходилось 54 развода. В 1992 году было зарегистрировано 60% разводов, в 2000 - 69%.

За последние два года количество официально зарегистрированных браков заметно увеличилось. Но и число разводов продолжает стремительно расти.

Для сравнения можно привести примерные данные по разводам в других странах.

Процент разводов относительно зарегистрированных браков составляет:

На Украине 55%,

В Белоруссии 62%,

В Англии 42,6%,

Во Франции 38,3%,

В США 45,8%,

В Канаде 48%,

В Японии 27%,

В Индии заканчиваются разводами лишь 11 из 1000 заключенных браков, то есть 1,1%.

По результатам социологических опросов, проводившихся в 2007 году, выяснилось, что инициаторами разводов чаще выступают женщины. Среди причин, побудивших расторгнуть брак, были названы следующие: несходство характеров и разные взгляды - 33,4%. Пьянство, алкоголизм или употребление психотропных веществ как основные причины развода обозначили 13,5% женщин; измену - 8%; наличие другой семьи - 7%; безответственность по отношению к семье, неготовность к семейной жизни - 6,5%.

В России насчитывается 87 миллиардеров с совокупным капиталом в $471,4 млрд. Российские миллиардеры платят самые низкие в мире налоги (13%), которые и не снились их коллегам во Франции и Швеции (57%), в Дании (61%) или Италии (66%). 1,5% населения РФ владеют 50% национальных богатств.

В России, только официально зарегистрированных: - инвалидов - более 12.000.000 - алкоголиков - свыше 4.580.000 - наркоманов - более 2.370.000 - психически больных - 978.000 - больных туберкулезом - около 890.000 - гипертоников - свыше 22.400.000 человек, - ВИЧ инфицированных - не менее 960.000 человек.

Такова структура российского общества. За последние 15 лет произошли и большие изменения, и немногочисленные. Существуют разные подходы к изучению и рассмотрению общественных процессов и изменений. Выбранный путь – изучение статистических сборников – наиболее точно и наглядно показал социальную структуру российского общества. Говорить об изменении показателей по прошествии 15 лет и о его причинах сложно, т.к. меняется психология людей и численность населения с годами только уменьшается. Большую роль в социальной среде играют политические процессы как внутри российского общества, так и во внешних государственных изменениях.

Подробное решение параграф § 19 по истории для учащихся 7 класса, авторов Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Курукин И.В. 2016

• Гдз рабочая тетрадь по Истории за 7 класс можно найти

Как изменилась социальная структура российского общества в XVII в.? Кто составил основную категорию землевладельцев в России?

В XVII в. изменилась социальная структура российского общества. Основную категорию землевладельцев в России составляли поместные дворяне. Полностью была закрепощена значительная часть крестьянства. Было запрещено увеличение церковного землевладения. Ликвидированы права белых слобод в городах.

Что такое феод? Кого в Европе называли феодалами?

Феод – участок земли в частном владении. Феодалами в Европе называли владельцев земли.

Что такое посад? Кто проживал в посадах?

Посад – городское поселение. В посадах проживало городское население: ремесленники, служилые люди.

Вспомните, как управлялись казацкие общины.

В казацких общинах было самоуправление. Казацкий круг – общее собрание, на котором выбирался старшина. Он выполнял функции командира, руководителя.

Стр. 49. Вопросы и задания к тексту параграфа

1. В чем вы видите причины изменения положения дворянства в XVII в.?

Причины изменения положения дворянства в XVII в.: происходило возвышение дворянства за честную службу в армии, в государственном аппарате, при дворе. Дворянство – главная опора царской власти.

2. Чем различалось положение черносошных и владельческих (крепостных) крестьян?

Положение черносошных и владельческих (крепостных) крестьян различалось тем, что первые сохраняли личную свободу, владели общинными землями и несли государственные повинности. Вторые были полной собственностью бояр, дворян, царской семьи и духовенства.

3. Перечислите основные повинности, которые несли крестьяне.

Основные повинности, которые несли крестьяне: барщина, натуральный и денежный оброк.

4. Кто составлял население белых слобод? Какими привилегиями пользовались их жители?

Население белых слобод составляли ремесленники, торговцы, стрельцы, купцы, дворяне, бояре, духовенство.

Жители белых слобод пользовались привилегиями – не несли повинности в пользу государства.

В XVII в. существовали следующие категории духовенства: приходские священники, епископы, архиепископы, митрополиты, возглавлял церковь патриарх

6. Что принципиально отличало первое сословие от остальных?

Принципиально отличало первое сословие от остальных то, что оно не платило государственных податей и налогов, но владело землей и крепостными крестьянами.

7. Какие экономические выгоды давало казачество государству?

Казачество давало государству экономические выгоды в том, что охраняли границы на юго-востоке и, значит, не требовалось содержать на границе армию, что было очень дорого. К тому же, казаки и сами вели хозяйство, осваивая приграничные территории.

8. Можно ли утверждать, что в XVII в. бояре и дворяне были окончательно уравнены в правах? Свое мнение аргументируйте.

Да, можно утверждать, что в XVII в. бояре и дворяне были окончательно уравнены в правах. В доказательство этого можно привести следующие факты:

Отмена местничества в 1682 г

В собственности дворян 60% крепостных крестьян, в собственности бояр – 10%

Стр. 57. Работаем с картой

Покажите на карте территории, где преимущественно расселялись черносошные крестьяне. Объясните причины того, что в этих районах было мало владельческих крестьян.

Черносошные крестьяне расселялись в основном в нечерноземных районах. Причины того, что в этих районах было мало владельческих крестьян в низкой урожайности земли и неэффективности земледелия.

Стр. 36. Думаем, сравниваем, размышляем

1. Объясните происхождение слова «крепостной». С помощью дополнительной литературы и Интернета соберите материал о жизни крепостных крестьян в России в XVII в. На его основе подготовьте сообщение (сопроводив его электронной презентацией).

Крепостной - от крепость.

«Крепостью в древнерусском праве назывался акт, символический или письменный, утверждавший власть лица над известной вещью…»

Жизнь крепостных крестьян в России в XVII в.

После окончательного утверждения крепостничества нормами сначала Соборного уложения Василия Шуйского, а затем – и Соборного уложения Алексея Михайловича, это явление стало определяющим в жизни всей страны на долгие два с половиной столетия. И чтобы оно стало ее украшением – сказать тяжело. Но не все крестьянство оказалось закрепощенным. Какие крестьяне находились вне крепостной зависимости, а какие «были в крепости», было понятно даже из самого названия. Лично свободных крестьян называли еще с предыдущих времен (еще с XIV в.) черносошными (или же черными), а крепостных – владельческими.

Положение этих двух основных крестьянских групп было различным.

Крестьяне черные (черносошные):

Лично не зависели от какого бы то ни было собственника земли, землевладельца;

За ними сохранилась значительная степень личной свободы (среди прочего – право по собственному усмотрению менять место жительства и хозяйствования);

Сохраняли за собой право распоряжаться принадлежавшей им землей.

В зависимости они находились только от государства. По отношению к нему черносошные крестьяне исполняли тягловую повинность – платили подати и исполняли различные работы. Не удивительно, что с усилением крепостнического строя численность этой группы в общей массе крестьянского населения неуклонно сокращалась. Крупные и мелкие феодалы-землевладельцы считали личным вызовом свободу находящихся по соседству людей. Используя все возможные механизмы, они пытались закрепостить, лишить экономической, а затем и личной свободы черносошных крестьян.

Все методы для этого были хороши. Можно было свободного крестьянина закабалить, опутав его долгами и невозможными для исполнения обязанностями. Можно было всех членов семьи обратить в крепостничество, если один из них был выходцем из крепостных. Уважая христианскую мораль, закон требовал семью не разрывать. Женясь на крепостной или же выходя за крепостного замуж, человек понимал, что он может последовать за любимым в крепостную неволю: крепостными навсегда останутся и его дети.

Со временем, но уже к концу XVII в. усилилось и давление на лично свободных, тягловых, черносошных крестьян и со стороны государства. Они облагались все возрастающими подушными податями, все большим оброком, переводились в разряд государственных.

В течение же века семнадцатого черносошные крестьяне еще пытались сопротивляться нарастающему угнетению. Меньший гнет наблюдался в отдаленных уголках России – на Севере (в Поморье), в Сибири. Туда и устремлялись спасающиеся от притеснений и угнетения, от опасности попасть в крепостную зависимость черносошные крестьяне.

Вторую, и при этом все увеличивающуюся группу составляли крепостные.

В среде владельческих крестьян также имелись различия. В зависимости от положения, они подразделялись на:

Боярские или вотчинные. Их доля с утверждением абсолютизма в России и усилением дворянства постоянно и неуклонно уменьшалась. К концу XVII в. они составляли только 10% от общей численности крепостных.

Помещичьи. К концу XVII в. основным хозяином земли и крепостных крестьян стало все больше укрепляющееся дворянство. Ему к концу XVII в. принадлежало больше половины (около 60%) всех крестьянских дворов.

Монастырские (церковные). Церковь, которая превратилась в крупного феодала, владела в пределах 15% от всех крепостных.

Дворцовые (царские). Государство, царская семья владела в общей сложности 10% крепостных, и доля эта постепенно возрастала.

В крепостную зависимость к разным землевладельцам постепенно, в течение XVII в., переводились и другие категории незащищенного населения – бобыли (не имевшие собственного подворья и обрабатываемого ими надела, или утратившие право на его получение, крестьяне) и холопы. Со времен «Русской правды» их положение часто определяется как полурабское. И это справедливо. Они были оторваны от земли, исполняя роль прислуги своих господ. К исходу века и те и другие практически полностью слились с основной массой крепостного крестьянства.

Следует сказать, что лучшее положение было именно у крепостных, принадлежавших государевой семье. Управлялись они царскими приказчиками. В обязанности их входило снабжать царский двор необходимыми продуктами, дровами, исполнять различные повинности, в т. ч. – оброк (сначала – натуральный, позже – денежный).

Для всех же остальных крепостных жизнь складывалась иначе. Главная повинность, отбываемая крепостными – это барщина. Она-то и ложилась едва ли не самым тяжким бременем на плечи лично зависимого крестьянина. Потому и считается обычно, что среди многих других элементов социально-экономического и морально-нравственного характера, в первую очередь, крепостную зависимость крестьян характеризует понятие барщина.

По сути своей, барщина являлась принудительным трудом находящихся в крепостной зависимости от землевладельца крепостных. За пользование получаемым от собственника наделом, они обязаны отрабатывать (причем, собственным инвентарем и рабочим скотом) в его пользу определенное количество дней. Законодательно число их ограничено не было. Все зависело от доброй воли (или ее отсутствия) у помещика.

Обычно барщина оставляла от 3 до 5 дней. Но могло быть установлено прихотью помещика и все шесть дней в неделю. Вот только в воскресенье и в христианские праздники работать заставить было практически невозможно. На защиту крепостного всем своим возрастающим авторитетом мощно вставала Церковь. Не удивительно, поэтому, что в православной традиции такое почитание Святых! Они в условиях ужасающей деспотии кровопивцев-помещиков и действительно были защитниками угнетенных и обездоленных.

Говорить о каких-то законодательно гарантированных правах крепостного крестьянства в Росси семнадцатого века сложно. Государство думало, в первую очередь, о том, как бы еще больше выжать из крестьянина, полностью вверяя его в руки господина.

Право помещиков в отношении крепостных крестьян позволяло ему продавать принадлежавшего ему крестьянина, как ему вздумается – с землей, или без земли, на вывод; разлучать семьи, продавая детей, отрывая их от родителей; безнаказанно истязать их, сечь кнутом за малейшую провинность, или и вовсе из самодурства… Пытки крепостных крестьян были в обычае тех жестокосердечных времен.

Не удивительны, поэтому, частые побеги крепостных от слишком уж зарвавшихся помещиков. Частыми были крестьянские восстания и просто бунты.

Социально-экономическим и правовым статусом крепостного определялась вся его жизнь. Как жили крепостные крестьяне в России семнадцатого века хорошо известно из различных источников.

Средоточием всей жизни крестьянина являлась сельская община. Именно в ней находил отраду, а зачастую помощь и даже защиту лишенный в глазах государства и феодала всяких прав подневольный человек. В условиях крайне неразвитого быта, повседневные нужды ограничивались удовлетворением самых минимальных потребностей.

Простой дом, а вернее – изба-пятистенка. Но стремление к чистоте, бывшее, что называется, «в крови» у народа, вызвало к жизни целое направление в строительстве. Речь идет об устройстве бань, которыми так восхищались и которым даже удивлялись путешествующие иностранцы. Крестьянин даже в своем крепостном бесправии заботился о чистоте, превращая процесс ее достижения в настоящее искусство.

Простая и очень скудная еда. Но сдобренная многочисленными напитками. В том числе, и горячительного характера, конечно. Соления и копчения, заготовка грибов и ягод – все это тоже из крестьянского быта той мрачной (и это правда!) эпохи.

Чем занимались крепостные крестьяне зимой, – отдельный вопрос. «Зима! – передает поэт радостное ощущение этого времени года. – Крестьянин, торжествуя, На дровнях обновляет путь…». Зима для крепостного, кажется, действительно самая лучшая пора. Как жили крепостные крестьяне в долгие зимние месяцы, сказать вполне однозначно трудно. Очевидно, по-разному. Однако почти общим для всех становится то, что работ на помещика становится меньше, а времени свободного – больше. Это – время сельских ярмарок народных гуляний, гаданий и любимых праздников. Рождество, Масленица – главнейшие из них. В народных песнях, под балалайку – народный русский инструмент – вершится, продолжается народная крестьянская жизнь. Пусть это крестьянство было даже крепостным.

Значение монастырей в хозяйственной жизни в России было велико. Монастыри отличала высокая культура хозяйствования. Например, обрабатывали землю, разводили скот, заготавливали сено, содержали мельницы, имели обширную торговлю. Занимались этими работами в основном монастырские крестьяне. Они охотно селились рядом с монастырями, так как повинности там были заметно легче, чем у помещиков. Платили они оброк деньгами и продуктами своего труда: мясом, маслом, орехами, ягодами и изделиями промыслов: телегами, санями, хомутами, вожжами. В женских монастырях было широко развито рукоделие, главным образом, ткачество и вышивание.

Таким образом, монастыри играли важную роль в хозяйственной жизни России.

3. Какие обстоятельства, на ваш взгляд, способствовали формированию сословий в России? Обоснуйте свое мнение.

Способствовали формированию сословий в России следующие обстоятельства: оформление и усиление царской власти, развитие, усложнение общественной, государственной жизни, развитие экономических отношений.

4. С помощью словарей выясните происхождение понятия «сословие». Сравните положение различных сословий в XVII в. в Европе и России.

Сословие - социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению от остального населения.

Сословное деление было характерно для средневековой Европы, и обычно включало аристократию, священников и общинников. В ряде государств последние разделялись на бюргеров (буржуа, мещан) и крестьян. Принадлежность к сословиям, как правило, передаётся по наследству.

Положение различных сословий в XVII в. в Европе и России существенно различалось. В большинстве европейских стран уже не было крепостничества, крестьяне превращались в фермеров на собственной земле, либо нищали и уходили в город наниматься на работу, предлагая свои свободные рабочие руки, ремесленники превратились в держателей мануфактур, фабрик, появлялись и заводы, развивался капитализм. Владельцы капиталов – капиталисты стали новой ведущей социальной группой. В России же еще только закрепился феодальный порядок деления сословий: землевладельцы – крепостные.

Россия находится в стадии перехода от тоталитаризма к демократии и от огосударствленной административно-распределительной к рыночной экономике. Соответственно, переходный период носят критерии социальной стратифи­кации. В социальной стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определяв­шийся местом общественных групп в партийно-государст­венной иерархии. Место индивидов и групп в системе вла­сти и управления предопределяло не только объем имею­щихся у них распорядительных прав, уровень принятия ре­шений, но и круг социальных связей и масштабов нефор­мальных возможностей. Стабильность политической сис­темы обуславливала устойчивость состава и положения по­литической элиты – «номенклатуры», а также ее замкну­тость и отгороженность от управляемых ею групп.

Современная ситуация характеризуется резким ос­лаблением государственной власти. Напряженная борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа к большинству политических институтов, невиданное рас­пространение беззакония и коррупции обуславливают бы­струю сменяемость политиков, нестабильность политиче­ской системы в целом. Сложившаяся в советское время система стратификации правящего слоя по номенклатур­ному принципу находится в состоянии «полураспада» – ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводства раз­рушен. Формально мы сегодня имеем новую систему выс­ших государственных должностей. Обновился и персо­нальный состав занимающих эти должности лиц, часть ко­торых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ра­нее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. На первый взгляд прежней но­менклатуры не стало, она исчезла, растворившись в других слоях общества. Но в действительности она сохранилась. Причем более половины квазиноменклатурных должно­стей занимает прежняя политическая элита, реализующая модели управленческой деятельности, характерные для советской системы. Между членами бывшей номенкла­туры поддерживаются устойчивые деловые связи, способ­ствующие сохранению свойственного ей сословно-классо­вого сознания.

Экономический потенциал разных социальных групп в СССР измерялся мерой их участия во владении, распре­делении и использовании общественного богатства. По этому критерию выделялись такие группы: 1) бюрократия; 2) руководители производств; 3) работники материально-технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания и проч. Массовые слои общества прав не имели, и их экономическая стратификация опреде­лялась уровнем заработка и семейных доходов, зависев­ших от множества факторов, начиная с характера и содер­жания труда, сфер и отраслей его приложения, ведомст­венной принадлежности предприятий, и кончая численно­стью и составом семей. Взаимодействие экономических, социальных, региональных, демографический и иных фак­торов создавало довольно пеструю картину экономической стратификации населения.

В настоящее время экономический потенциал обще­ственных групп включает три компонента: 1) владение ка­питалом, проиносящим доход; 2) причастность к процес­сам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; 3) уровень личных доходов и потребления. Осо­бая роль принадлежит первому компоненту. Активно фор­мируются разнообразные формы негосударственной соб­ственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мелкие, относящиеся, соответст­венно, к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющие личным хозяйством и становящиеся собствен­никами земли. Однако подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности.

Доля россиян, не имеющих собственных капиталов, как и доступа к распределению государственных благ, за последние годы немного уменьшилась. Но они по-преж­нему составляют самую массовую часть общества. Эконо­мический потенциал этих людей определяется уровнем до­ходов от работы по найму. Главные же сдвиги в их поло­жении заключаются, во-первых, в гораздо более резкой, чем ранее, имущественной поляризации и, во-вторых, в почти полном исчезновении зависимости между трудом и доходом. Более 60% населения оказалась вытесненной за черту бедности.

Усиливается трудовая и социальная мобильность. В связи с этим заметно повышается роль таких личных чело­веческих качеств, как одаренность или талант, уровень со­циализации, качество образования, компетентность, спо­собность к овладению новыми знаниями, культурный кру­гозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит и роль социокультурного капитала.

К тому же сегодня российское общество востребует лишь ту часть культурного потенциала, которую можно использовать «здесь и сейчас». Отсюда – сравнительно вы­сокий спрос на квалифицированных, предприимчивых и опытных специалистов при растущей невостребованности всех других.

В целом структура российского общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное пре­образование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем стратификация обще­ства будет и далее терять жесткость и однозначность. Гра­ницы между группами и слоями станут «размываться», воз­никнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом. На Западе возникновение относительно однородных «обществ среднего класса» ха­рактерно для постиндустриализма. Россия не только не пе­реросла индустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросивший ее экономику далеко на­зад. В этих условиях социально-классовые различия в по­ложении общественных групп приобретают особую значи­мость. Они прорисовываются даже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.

В последнее десятилетие ХХ в. соотношение соци­альных слоев российского общества составляло 1:24:68:7. Это значит, что на верхний и средний слои, являющиеся главными двигателями реформ, приходилась примерно четверть экономически активного населения. В развитых странах Запада состоящий из аналогичных социально-профессиональных групп средний класс представляет со­бой основную часть населения и занимает значительно бо­лее высокое положение. Сочетание этих черт придает ему роль социального стабилизатора общества. В России соот­ветствующие группы развиты слабее, обладают иными со­циокультурными характеристиками и имеют гораздо более низкий статус. Средний слой, как уже отмечалось, прохо­дит здесь «эмбриональную стадию».

Подавляющее большинство россиян (68%) относятся к сравнительно слабо дифференцированному базовому слою общества. Содержание их труда лишь в основном со­ответствует индустриальной ступени развития общества. Общественная значимость этого слоя связана с тем, что он концентрирует основную часть трудового и потребитель­ского потенциала России, ее электората и армии. По срав­нению с верхним и средним слоями, его интересы слабее артикулированы, а поведение в деловой и политической сферах отличается меньшей активностью. Однако в крити­ческих условиях положение, социальное настроение и по­ведение этого слоя могут стать определяющим фактором исторического развития России.

Социальные слои российского общества обладают разным социально-демографическим потенциалом, неоди­наковой способностью включаться в формирование новых общественных институтов, участвовать в их развитии и укреплении. Отсюда качественно различная роль этих слоев в трансформационном процессе. Способность к ак­тивной социально-инновационной деятельности и эффек­тивному адаптационному поведению существенно зависит и от социально-демографического потенциала слоев.

Велика разница в положении мужчин и женщин. Так, в вернем слое женщин в четыре раза меньше, чем в ниж­нем, а доля мужчин – в 3 раза больше, что вряд ли требует комментариев. В верхнем слое молодежи почти в два раза больше, чем в нижнем, а пожилых людей в 20 раз меньше. Национальный аспект стратификации российского обще­ства выражается в том, что в верхних слоях заметно больше доля нерусского населения, чем в нижних. Пред­ставители сравниваемых слоев существенно отличаются типом мест своего проживания. Как известно, крупные го­рода с их богатой информационной средой обеспечивают своим жителям лучшие возможности социализации, само­реализации и адаптации к меняющимся условиям, чем не­большие периферийные поселения. Верхний слой сосредо­точен в крупных городах и столицах, представители же базового и нижнего слоев чаще живут в малых городах и селах.

Средний слой несколько отстает от верхнего по доле лиц со специальным образованием, поскольку в его состав наряду со специалистами входят полупредприниматели и квалифицированные рабочие. Однако соотношение высо­ких и низких самооценок квалификации здесь наиболее благоприятно. Возможно, сказывается здесь не только уро­вень, но и лучшее качество образования, полученного в престижных столичных вузах, наличие поствузовской под­готовки, а также ученых степеней и званий. Все это в наи­большей мере свойственно среднему слою.

Нижний слой выделяется из остальных как малой до­лей лиц со специальным образованием, так и низкой само­оценкой квалификации даже в рамках простейших профес­сий. Две пятых его представителей либо затрудняются оп­ределить уровень своей квалификации, либо оценивают ее как низкую. Продолжают учиться лишь 2% (против 8% в верхнем и 5% в среднем и базовом слоях).

Для оценки статуса изучаемых слоев используются следующие признаки: владение производительной собст­венностью (капиталом), статус занятости, сектор занятости по форме собственности, социально-отраслевая сфера за­нятости, место в управленческой иерархии (должностной статус), степень благосостояния.

Верхний слой образуют собственники частных пред­приятий и фирм. Его представители занимают важное ме­сто в иерархии управления экономикой, поскольку прини­мают стратегические решения и определяют главные ли­нии развития бизнеса. По показателям уровня жизни этот слой существенно отрывается от других. Обгоняющий рост его доходов по сравнению с ценами обуславливает концентрацию в его руках все большей доли обществен­ного богатства.

Состав среднего слоя более разнообразен: около трети его представителей руководят собственными фир­мами или заняты индивидуальным бизнесом, многие со­вмещают ведение собственного дела с профессиональной работой по найму. Преобладает занятость в частном и ак­ционированном секторах экономики. Управленческий по­тенциал этого слоя ниже, чем верхнего, но все-таки до­вольно серьезен: четверть его составляют директора и ме­неджеры предприятий, организаций и учреждений, доля же тех, кто относит себя к руководителям, еще выше. Со­лидную часть данного слоя составляют специалисты, вы­полняющие распорядительные функции по отношению к обслуживающим работникам. Уровень благосостояния среднего слоя в 2,5-3 раза ниже, чем верхнего, но в той же степени выше, чем базового. Большинство его представи­телей живут на уровне хотя бы относительного достатка.

Что касается базового и нижнего слоев, то их соци­ально-экономический статус различается не очень сильно. Оба слоя представлены работниками исполнительского труда, занятыми, в основном, в государственном секторе. Разница заключается в том, что экономическое положение базового слоя можно охарактеризовать как тяжелое, в то время как у нижнего слоя оно критическое.

Большинство россиян ожидало от перестройки пусть не мгновенного, но достаточно быстрого роста благосос­тояния и улучшения условий жизни. В действительности рыночные реформы привели к резкому ухудшению их ма­териального положения.

Интегративным показателем места социального слоя в социальной структуре является его уровень жизни. Ста­тистически на рубеже ХХ/XXI вв. его картина выглядела следующим образом: 7% населения живут богато (1,5%) и на уровне, значительно превышающем БПМ (бюджетный прожиточный минимум); 20% населения имеют 1,5-2 про­житочных минимума и на этом основании считают себя более или менее обеспеченными; 73% населения, безотно­сительно их культуры, образования, квалификации – зона сплошной бедности. Разница в доходах между богатыми и бедными слоями составляет более чем 30 раз, между тем, что она считается разрушительной при разрыве в 6-7 раз.

С учетом этих реалий сегодня крайне необходима ориентация государства на сильную социальную политику. Общество крайне динамично. В нем постоянно возникают и исчезают различные классы, слои, социальные группы. Гибкость институциональной системы, ее способность адекватно реагировать на изменившуюся расстановку сил является важным фактором стабильности общества. В про­тивном случае в обществе нарастают явления и процессы, имеющие непредсказуемый характер.